Skip to content
 

Общественные слушания по ОВОС АЭС в Димитровграде — мероприятие формального подхода

лого-ЦСГИПрошедшие 29 июля общественные слушания по планируемой атомной станции в городе Димитровграде стали демонстрацией формального подхода к организации этого мероприятия – таков вывод инициативной группы «За безъядерное Поволжье» (www.atomno.ru). Вместо всестороннего обсуждения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и выявления слабых сторон особо радиационно-опасного объекта,  ради чего должны бы проводиться общественные слушания, было организовано восхваление проекта со стороны разработчиков. И если на их два доклада было отведено больше часа, то на выступления других участников — только по три минуты. Оппонентам за такой короткий отрезок времени изложить результаты глубокого анализа представленных материалов ОВОС практически было невозможно. В результате — общественные слушания по проекту атомной станции, на которые зарегистрировались 512 человек,  продолжались всего лишь два с половиной часа и  превратились в мероприятие для «галочки».

Строить атомную станцию в Димитровграде намерено ОАО «АКМЭ-инжиниринг», учредителем которой являются «Росатом» во главе с Сергеем Кириенко и «Евросибэнерго» олигарха Олега Дерипаска. У них – прежде всего коммерческий интерес. Предлагаемый тип АЭС с опытным реактором на быстрых нейтронах СВБР-100 они намереваются «опробовать» сначала в Среднем Поволжье, а потом  – модули такого типа предполагается размещать в других регионах России. Как указывается в материалах ОВОС, основной период строительства АЭС в Димитровграде – 2014-2017 годы, планируемый срок эксплуатации энергоблока – 60 лет.  По имеющейся информации, размещать АЭС намечается на месте нынешнего лесного массива по левую сторону основной автодороги у въезда в НИИАР. Кстати, заказчик намерен создавать АЭС как самостоятельное предприятие — в документах оно названо так: «Мелекесский энергетический комплекс в составе атомной станции с опытно-промышленным энергоблоком с реакторной установкой СВБР-100». Причем, для эксплуатации нового объекта запланировано использование инфраструктуры НИИАРа. Но главная проблема в другом: по действующим правилам НП-032-01 территория, в пределах которой расположены объекты, при пожаре и взрыве на которых возможны выбросы токсичных веществ и другие воздействия, превышающие проектные, а к таковым относятся особо радиационно-опасные объекты НИИАРа, должна считаться неблагоприятной для размещения АЭС.

В преддверии слушаний общественные организации Гринпис России, Беллона и Центр содействия гражданским инициативам (ЦСГИ) всесторонне проанализировали выдвинутый на обсуждение предварительный вариант материалов по ОВОС атомной станции с опытным реактором СВБР-100 и подготовили Заключение [1, 2], в котором  предложили заказчику принять «нулевой вариант», то есть отказаться от строительства атомной станции в Димитровграде. При этом в Заключении, занявшем 17 страниц, они  привели более 20 доказательств, почему предлагаемая атомная станция в Димитровграде опасна. Доказательства эти основываются на документах и исследованиях, названы первоисточники, изложены доводы и факты.  

На общественных слушаниях основные выводы и аргументы из Заключения предстояло огласить председателю совета димитровградского «Центра содействия гражданским инициативам» Михаилу Пискунову, принимавшему участие в подготовке этого документа. Но за три минуты, отведенных регламентом, выполнить такую задачу практически невозможно.  Именно поэтому М.А.Пискунов, заявив тему выступления на полученном при регистрации бланке, специально указал, что требуется шесть минут и передал свою заявку в секретариат общественных слушаний. Тем не менее председательствующий на общественных слушаниях заместитель главы администрации города А.В.Барышев ограничил его выступление тремя минутами, заявив, что все равны и надо соблюдать регламент. В результате выступающему удалось лишь перечислить список причин, почему представленная в материалах ОВОС информация не позволяет сделать вывод о безопасности и экологической приемлемости проекта. Этот список велик, в их числе такие: в ОВОС не рассмотрены альтернативные, в том числе «нулевой» вариант проекта;  не доказана хозяйственная необходимость проекта; не учтен крайне негативный опыт эксплуатации ректоров с СВТ на АПЛ;  территория для размещения атомной станции на предложенной площадке в Димитровграде является неблагоприятной в связи с наличием в зоне тектонического нарушения, полигона захоронения ЖРО и куста артезианских скважин; отсутствуют данные по ключевым показателям здоровья населения г.Димитровград и других населенных пунктов, расположенных вблизи ОАО «ГНЦ НИИАР»; не исключен риск запроектной аварии; не рассмотрен целый ряд аварий, связанных с обращением с ОЯТ;  не отражено, что  строительство и эксплуатация в Димитровграде АС с ОПЭБ с РУ СВБР-100 не создают условия для устойчивого социального и промышленного развития региона и Димитровграда; размещение самостоятельного предприятия, каковым является предлагаемая к строительству атомная станция, рядом с действующими радиационными опасными объектами НИИАР нарушает требования законодательства Российской Федерации.

«В ходе своего выступления, — говорит Михаил Пискунов, — мне нужно было хотя бы кратко пояснить, почему названы именно эти причины и на чем они основываются. Но, увы, председательствующий приказал отключить микрофон».

А дальше сложилась парадоксальная ситуация. В связи с тем, что ранее выступивший  содокладчик М.Т.Ойзерман из Москвы утверждал об отсутствии в районе предлагаемой площадки строительства АЭС тектонических нарушений, руководитель «Центра содействия гражданским инициативам» М.А.Пискунов, находясь у трибуны с выключенным микрофоном,  заявил краткое требование о приобщении к материалам ОВОС копии официальных документов [3, 4], доказывающих обратное [5]. Но и в этом возникла преграда. В секретариате общественных слушаний, куда он же подошел с копией имеющихся документов, с него начали требовать исходящие номера от «ЦСГИ» на документах. Хотя на самом деле эти два документа исходили из Института физики Земли. И здесь важен не формальный подход, а ответственное отношение к данным документам, так как ими подтверждают, в частности, наличие тектонического нарушения в зоне  предполагаемой площадки АЭС, а также произошедшие в городе Димитровграде 14 и 29 июня 1990 года подземные толчки с последующими важными рекомендациями межведомственной комиссии, выезжавшей на место события. Кстати, эта комиссия, в частности, рекомендовала создание в Димитровграде, в районе НИИАРа, постоянно действующей системы сейсмического и системы геодезического мониторинга [4]. Однако разработчики проекта ОВОС АЭС пытаются скрыть наличие названных документов.

Почему же лица, заинтересованные в строительстве атомной станции в Димитровграде, так поступают? Дело в том, что в соответствии с требованиями федеральных правил НП-032-01, зона тектонического нарушения является неблагоприятной для размещения атомной станции. И, видимо, именно поэтому  проектировщики намерены всячески утаивать не только «невыгодные» факты относительно выбранной ими площадки для строительства АЭС в Димитровграде, но и давать дезинформацию. Так, накануне общественных слушаний появилась информация, из которой следует, что не соответствуют действительности сведения в ОВОС АЭС о действующей в районе НИИАРа сети сейсмологических наблюдений из 4-х пунктов, контролирующих местную сейсмичность. Как утверждает осведомленный специалист областного ранга, долгое время проработавший в областном комитете по охране природы, «сейсмостанций у нас в области вовсе нет!» [6].

Несмотря на всё это, «организованные» участники общественных обсуждений идею строительства особо радиационно-опасного объекта поддерживали единодушно, безоговорочно, в том числе один человек — от имени всех профсоюзов города, второй — от имени всей молодежи города, третий — от имени пенсионеров НИИАРа, четвертый — от имени всех «Женщин России» и т.д.  Поддерживали, не вникая в проблемы опасности предлагаемого проекта АЭС, вскрытые, в частности, в Заключение общественных организаций Гринпис, Беллона, ЦСГИ.    

Еще дальше пошел в своем выступлении депутат от КПРФ Законодательного собрания Ульяновской области Габдулхак Мурзаханов. Он не только поддержал идею строительства АЭС в Димитровграде, но и предложил разработчикам проекта выступить в областном парламенте. Правда, при этом запутался в общеизвестных всему миру ядерных трагедиях Японии и заявил, что научно-технических прогресс невозможен без Хиросимы и Фукусимы. Кроме того, Г.А.Мурзаханов по коммунистической привычке увидел за спиной у ранее выступавшего М.А.Пискунова «уши» американского дяди Сэма, хотя возглавляемый Михаилом Андреевичем «Центр содействия гражданским инициативам» действует на общественных началах и уже три года не имеет грантов ни откуда, а что касается непосредственного отношения к атомной энергетике в США, то Штаты, заботясь о безопасности своей страны, не строят атомные станции у себя уже 33 года. Депутат-коммунист, как бы между прочим,  высказал ничем необоснованный упрек приехавшим на слушания активистам из Казани в том, что, мол, еще двадцать лет назад Татарстан намеревался отвоевать себе проект АЭС у Ульяновской области, хотя на самом деле население и «зеленые» Татарстана активно протестовали и протестуют против строительства атомных станций не только в своей республике, но и в соседних регионах.

Собственно, позиция общественных организаций Татарстана заслуживает особого внимания. На слушания в Димитровград представители Антиядерного общества Татарстана, Объединенной Дружины охраны природы им. Ф.Мухамадеевой, Службы охраны природы Казанского университета, Всетатарского общественного центра, Татарстанского отделения Социально-экологического Союза и других общественных организаций прибыли, совершив антиядерный марш по маршруту Казань – Набережные Челны — Димитровград. По пути они проводили пикеты и собрали больше двух тысяч подписей против строительства атомных станций поблизости с Татарстаном, в том числе в Димитровграде, больше тысячи подписей — против предпринимаемых «Росатомом» попыток внедрить в Татарстане гамма-облучение сельзохпродукции.

Выступая на общественных слушаниях в Димитровграде, председатель Антиядерного общества Татарстана Альберт Гарапов сказал, что ничего нового в предлагаемом для строительства в Димитровграде реакторе нет, это все старое, потому что  реактор – это атомная бомба и это те же самые проблемы с надежностью АЭС. Альберт Фаритович пояснил: «Нас уверяют, что надежность «обеспечивается». Но нам не надо «обеспечивать», нам нужная полная надежность! И нам не нужны Чернобыль, Фукусима…  А пока даже не решена проблема радиоактивных отходов. Они будут накапливаться. В ОВОС указано – увозить. А куда? На Луну? Давайте работайте над проблемами радиоактивных отходов – кончайте закачивать их под землю, возить туда-сюда». И завершая своё выступление, Альберт Гарапов подчеркнул: «Новые реакторы – это чисто ведомственный интерес».

Неля Биктимирова из Татарстанского отделения Социально-экологического Союза  в свою очередь сообщила участникам слушаний об опасном эксперименте, навязываемом по линии «Росатома» Татарстану – это предпосевное облучения семян, против чего категорически выступают общественные организации  и жители республики.  «А новая миссия  НИИАР с атомной станцией, — отметила она, — может нести угрозу не только жителям Димитровграда, но соседним областям и республикам. АЭС – это прошлый век!… Катастрофы у нас стали нормой жизни, гарантии безопасности АЭС нет и не может быть, не решены проблемы отработавшего ядерного топлива, радиоактивных отходов».

Суть выступления еще одного участника антиядерного марша из Татарстана, педагога Владимира Шушкова прозвучала в таких словах: «Важнее – семья, дети. Но мы заложники – атомной энергетики. Аварии происходили и будут происходить. Я не хочу, чтобы была АЭС – альтернатив много. Призываю вас выразить свою гражданскую позицию!».

На заключительном этапе общественных слушаний директору НИИАР Владимиру Троянову, руководителю проекта из концерна «Росэнергоатом» Сергею Бояркину и советнику руководителя ГК «Росатом» Игорю Конышеву было предложено дать ответы на вопросы. Вместо этого, ответив на пару вопросов, Троянов стал отметать оглашенные М.А.Пискуновым на слушаниях причины, названные им в ходе выступления, по которым Гринпис, Беллона и ЦСГИ считают, что представленная в материалах ОВОС информация не позволяет сделать вывод о безопасности и экологической приемлемости проекта. Причем, Владимир Михайлович, видимо, даже не познакомился с доказательствами, изложенными общественными организациями в своем Заключении, потому что он не назвал ни одно из них. А объяснение Троянова типа «запроектная авария вообще не может произойти» — это проявление поверхностного, шапкозакидательского подхода.

В своем выступлении Игорь Конышев сообщил, в частности, что поступило несколько письменных вопросов от Андрея Ожаровского (физик-ядерщик из Подмосковья), на которые позже ответят письменно эксперты. Но тем самым представитель «Росатома» нарушил регламент общественных слушаний, в котором такой вариант не предусмотрен. Таким образом, участники общественных слушаний остались в неведение и о содержании вопросов, и об информации,  которую Конышев или не знал, или просто-напросто побоялся сообщить присутствующим в зале. В свою очередь Ожаровский заявил, что ему доводилось быть на многих общественных слушаниях, но с таким отношением к заданным вопросам столкнулся впервые. 

В общем, исход общественных слушаний во многом оказался таким, каким  прогнозировался общественными организациями, выступающими против АЭС в Димитровграде. Далее должен быть оформлен протокол общественных слушаний, с ним в установленный регламентом срок вправе ознакомиться любой участник слушаний. Одновременно в течение 30 дней со дня окончания общественных слушаний готовится сводка замечаний и предложений общественности, которая наряду с протоколом общественных слушаний является неотъемлемой частью материалов ОВОС, представляемых на государственную экологическую экспертизу.

В том случае, если критика, замечания и предложения Гринписа, Беллоны и ЦСГИ, а также представителей других общественных организаций, не поддержавших на слушаниях строительство АЭС в Димитровграде, не будут учтены, намечаются новые действия, в том числе обращения в органы власти, в прокуратуру.

Пресс-служба Димитровградской общественной организации

«Центр содействия гражданским инициативам»

(e-mail: csgi@bk.ru , тел. 8-84235-3-66-26 ; моб. 8-903-336-1841 )

Дополнительная информация:

1. Заключение Гринпис России, Беллоны и ЦСГИ на материалы оценки воздействия на окружающую среду проекта «Разработка предпроектной документации на строительство  атомной станции с опытно-промышленным энергоблоком мощностью 100 МВт с реакторной установкой на быстрых нейтронах со свинцово-висмутовым теплоносителем» по адресу:

 http://www.atomno.ru/297-zaklyuchenie-v-chem-opasnost-proekta-aes ;

2. Пресс-релиз Гринпис России «Росатом и Дерипаска планируют в Поволжье аварийно-опасный реактор» от 26.07.2011 г.:   http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/26-07-2011-nuclear-Dimitrovgrad/ . Здесь же действующая ссылка на Заключение Гринпис России, Беллоны и ЦСГИ в формате Adobe  с расширением .pdf  

3. Письмо Института физики Земли АН СССР исх. от 27.07.90 г. № 13106-100-2115/105  — http://www.atomno.ru/273-zemletryasenie-v-dim

4. Заключение комиссии от 07.09.90 г., созданной в соответствии с поручением председателя Государственной комиссии Совета Министров СССР по чрезвычайным ситуациям т.Догужиева В.Х. (ПП-33925 от 18.08.90г.) для рассмотрения причин подземных толчков 14 и 29 июня 1990г. в г.Димитровграде Ульяновской области —  http://www.atomno.ru/277-zemletryaseniya-v-dimitrovgrade .

5.  Землетрясения в Димитровграде 1990 года: языком документов –

 http://www.atomno.ru/279-zemletryaseniya-v-dimitrovgrade-2

Подземный разлом в Димитровграде грозит АЭС? –

http://ulgrad.ru/?p=64059 ;  

6. Проект новой АЭС ставит вопросы без ответов

http://ulgrad.ru/?p=64282 ;   

Площадка под АЭС в Димитровграде: справедливые и актуальные вопросы —

http://www.atomno.ru/327-ploshhadka-pod-aes-v-dimitrovgrade 

По этой теме

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.