Skip to content
 

Атомная станция в Димитровграде: на критику ответил заказчик

Межрегиональной инициативной группе «За безъядерное Поволжье» стало известно, что на критику по поводу материалов ОВОС атомной станции в Димитровграде, изложенную в ходе общественных слушаний 2 июня 2014 года председателем совета «Центра содействия гражданским инициативам», координатором Программы «Против ядерных и радиационных угроз» Общероссийской общественной организации «Социально-экологический союз» Михаилом Пискуновым, поступило письмо из Москвы. Ответ за подписью генерального директора ОАО «АКМЭ-инжиниринг» В.В.Петроченко весьма пространный и занимает 12 страниц. В нем подробно изложена позиция «АКМЭ-инжиниринг» — заказчика атомной станции в Димитровграде по всем пунктам замечаний и предложений, которые в письменном виде были переданы Михаилом Пискуновым после его выступления в ходе прошедших в июне общественных слушаний. 

Здесь уместно напомнить, что атомную станцию в составе опытно-промышленного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах СВБР-100 намеревается возвести и эксплуатировать недавно созданное ОАО «АКМЭ-инжиниринг» во главе с олигархом Олегом Дерипаской. Еще в 2011 году, в преддверии первых общественных слушаний по предложенному проекту, ряд общественных организаций из разных городов высказались против строительства атомной станции с таким реактором. Так, Гринпис России, Беллона (Санкт-Петербург) и «Центр содействия гражданским инициативам» (Димитровград) подготовили и направили заказчику проекта своё заключение, в котором привели более 20 доказательств, почему предлагаемая к размещению в Среднем Поволжье атомная станция с реактором СВБР-100 является крайне опасной. В частности, было указано, что в свинцово-висмутовом теплоносителе, который намечается использовать на этом реакторе, накапливается полоний-210 — радиоактивное вещество, смертельно опасное для человека даже в микродозах. Кстати, в 60-80-е годы реакторы такого типа ставились на советские атомные подводные лодки, однако после череды аварий, в том числе со смертельными исходами, от них отказались. А в ходе общественных слушаний в июне 2014 года выявился еще один крайне опасный факт: на СВБР-100 в качестве топлива предполагается вначале использовать оксидное урановое топливо, а в дальнейшем может быть использовано МОКС-топливо с оружейным или реакторным плутонием. Тем самым создаётся смертельная опасность для нынешних и будущих поколений людей, так как плутоний-239 — самое токсичное радиоактивное вещество на планете с период полураспада 24 тысячи лет. А это значит, что частицы плутония из реактора СВБР-100, разнесенные по Среднему Поволжью и дальше, будут представлять угрозу для здоровья сотен поколений. Микрочастица плутония, попавшая в организм человека с вдыхаемым воздухом, пищей или водой даже через сотни лет, может вызвать у человека рак. Причем, один грамм оксида реакторного плутония соответствует пределу годового поступления через органы дыхания для 40 миллионов человек. Этот факт из Заключительного отчета по международной оценке МОКС был озвучен на общественных слушаниях координатором Программы «Против ядерных и радиационных угроз» Общероссийской общественной организации «Социально-экологический союз» Михаилом Пискуновым со ссылкой на источник информации.

В ходе общественных слушаний в июле 2011 года и в июне 2014 года Михаилом Пискуновым также заявлялось, что площадка для размещения атомной станции выбрана крайне неудачно: здесь — зона тектонического нарушения. Кроме того, риск землетрясений в этом районе увеличивается в результате постоянных работ по закачке жидких радиоактивных отходов на действующем рядом полигоне НИИАР и одновременной откачки воды из расположенных поблизости артезианских скважин.

Продвижение к деловому обсуждению проблем с заказчиком атомной станции у общественных объединений все-таки появилось. Не случайно если на обращение к организаторам общественных слушаний в 2011 году в ЦСГИ и Гринпис России от заказчика поступили формальные отписки, то на этот раз последовала реакция, заслуживающая внимания и даже в чем-то положительной оценки.

— По нашему мнению, — комментирует Михаил Пискунов, — возникла основа для конструктивного диалога с заказчиком — ОАО «АКМЭ-инжиниринг». Насколько полезен будет этот диалог сторонам, прежде всего, общественным организациям и населению, покажет время. Но сейчас нам очень важно показать сотрудникам «АКМЭ-инжиниринг», а также федеральным надзорным структурам их ошибочность по ряду важных позиций, в том числе по тем, что изложены в полученном нами ответе. Нам нужно показать эти ошибки доводами и фактами, а также имеющимися у нас документами…

А пока межрегиональная инициативная группа «За безъядерное Поволжье» помещает на своём сайте письмо генерального директора «АКМЭ-инжиниринг» В.В.Петроченко и ответ в полном объеме на 12 страницах — answer719_2014-06-23 (в формате .pdf).

Свои комментарии вы можете оставить ниже под публикацией или направить на электронный адрес csgi@bk.ru

answer719_2014-06-23

По этой теме

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.